0(选择题)

甲：“从举办奥运会的巨额耗费来看，观看现场奥运会比赛的票额应该要高很多。是奥运会主办者的广告收入降低了每份票额的单价，因此，奥运会的现场观众从奥运会拉的广告中获得了经济利益。”乙：“你的说法不能成立。谁来支付那些看来导致奥运会票额降价的广告费用？到头来仍是消费费用分摊到了消费者身上。”以下哪项如果为真，则能够有力的消弱乙对甲的反驳？（ ）

• A

  A.奥运会的票价一般要远高于普通体育比赛的票价

• B

  B.近年来，利用世界性体育比赛做广告的厂家越来越多，广告费用也越来越高

• C

  C.奥运会的举办带有越来越浓的商业色彩，引起了普遍的不满

• D

  D.总体上说，各厂家的广告支出是一个常量，有选择地采取广播、电视、报纸、杂志、广告牌、邮递印刷品等各种形式

答案 D 答案正确

来源 网络，

考点 逻辑推理判断

解析

题目要求的是能够有力的消弱乙对甲的反驳,也就是找到能够削弱乙的观念的是，乙的观点是厂家所付出的广告费用是一个额外支出量，这些费用又会增加产品的额外成本，最后这些额外成本还是被分摊到消费者身上。选项D项认为各厂家的广告支出是一个常量，而不是所谓的额外支出，因此正好驳斥了乙的这个观点，所以有力地削弱了乙对甲的反驳。